الكــــرسي الســــــــاخن..يجلس عليه (-)

لحدي هنا طبعا اترككم في رعاية الله وحفظه اشكر ام محمد خصوصا باتاحتها الفرصة للدخول وليس الجلوس علي الكرسي الساخن لان في داخل الكرسي تكمن المسؤليه ورؤية اشياء لم تكن تخطر في البال

هو اضافة كبيرة وفائده كبيره اتمني ان يكون دايما عامر .

وصاحب الكرسي القادم هو علاء الدين علي الصديق

[عارف عبد الرحمن]

عاطف أخوي قبل تزوغ لي سؤال صغيرون .. لو خيروك ما بين الديموقراطية والشوري أيهما تختار ولماذا .. وطبعاً البون شاسع ما بينهما .. ما داير أجابة رمادية ؟

طبعا بسب الانقطاع المتواصل لم نستطيع التواصل معك

ولكن بالتاكيد اثريتنا بالمفيد

وليك زي ما بقول عبدو مؤنة عام

وان شاء الله تاني نقعدك في الكرسي دا

بس سؤال ابو عبدالرحمن دا ما يزوغ منك

Originally Posted by عارف عبد الرحمن

عاطف أخوي قبل تزوغ لي سؤال صغيرون .. لو خيروك ما بين الديموقراطية والشوري أيهما تختار ولماذا .. وطبعاً البون شاسع ما بينهما .. ما داير أجابة رمادية ؟

عارف اخوي تحياتي

وسؤالك دا ما صغيرون دا مفروض يكون بوست يتناقش باستفاضه ورويه وموضوعيه وكل زول يجيب العندو

اما انا ساختار الديمقراطيه ولا ذال يختلط علي الامر بين هل الشوري نظام ام اليه لنظام الخلافة الاسلاميه ؟ ولماذا لان في مفهومي الديمقراطيه تعبر عن سلطة الشعب باكمله بما فيهم البسطاء والدهماء عبر الانتخاب والبرلمانات التي تمثله والمعارضه تكون بمثابة الرقيب علي النظام والحاكم اما الشوري فهي تكرس السلطه في يد فرد كما انها غير ملزمه له بما تراه في مختلف القضايا فيمكن للحاكم ان يعمل رايه ولاننا في عهد تغير فيه الناس والمسلمون والمتاسلمين عن المسلمون في صدر الاسلام الاول يمكن لنظام مثل الشوري ان ينزلق بسرعة الي نظام دكتاتوري
مستبد.

التنادي حول امر كالشوري اشبه بالامنيات المترفه والاحلام العاطفيه لانه يجب ان ننظر الي المجتمع الذي نعيشه اليوم هل ثمه تقارب بينه وبين المسلمون الاوائل في عهد الرسول صلي الله عليه وسلم والخلفاء من بعده الذين كانوا تعرض عليهم الخلافه ويرفضونها مخافة الا يعدلوا ان كان في المجتمع الان امثال الذي حكم فعدل فامن فنام او الخليفه الخامس سوف نسلمه السلطه ونحن امنون سندعه ينفرد بها ونحن متيقنون بانه لا يسعي الا لامر فيه خير العباد ومصلحته

[عارف عبد الرحمن]

تحية اخي عاطف .. أجابة لابأس بها من حيث المعاني .. فقط عنيت بين أن الديموقراطية كما معروف النزول لرأي الشعب وطلباته .. ومن الممكن في الحكم الديموقراطي أن تفتح البارات وبيوت الدعارة واندية القمار والخمارات وكل المحرمات تستباح .. لان دا طلب الشعب .. صحيح ؟ اما في الشوري هناك خطوط حمراء ممنوع تجاوزها ومسلمات ومقدسات لابد من ان تحترم .. أما التنفيذ والأخطاء التي يقع فيها المنفذين لا تحط من قدر الشوري وترفع من أسهم الديموقراطية .. وكتار أخي عاطف التحوا و تتربوا وأطلقوا العنان للذقن والاهواء الشخصية وامتطوا الدين لمصالح شخصية ودنيوية .. نحن لا ننظر للتشريع بل الي التنفيذ ثم نحكم .. وذلك ظلم للشوري .. لو تمعنا بروية الي اصل الشوري واصول الشريعة والسنة لوجدنها الأفضل والأجدي ..
( وتُعرَّف الشورى بأنها طلب الرأي ممن هو أهل له، أو هي استطلاع رأي الأمة أو من ينوب عنها في الأمور العامة المتعلقة بها، وعليه فقد اتخذ المسلمون الشورى أصلاً وقاعدة من أصول الحكم وقواعده، وعليها قام ترشيح العدول من المسلمين لمن يرونه أهلاً للقوَّة والإمامة لتولِّي أمرهم؛ ومما يؤكِّد ذلك ويؤصِّله أن الرسول لم يترك نصًّا مكتوبًا ولم يستخلف أحدًا ليتولَّى إمامة المسلمين، وإنما ترك الأمر شورى بينهم، وقد روى أبو وائل قال: قيل لعلي بن أبي طالب : ألا تستخلف علينا؟ قال: "ما استخلف رسول الله r فأستخلف، ولكن إن يُرِدِ اللهُ بالناس خيرًا فسيجمعهم بعدي على خيرهم، كما جمعهم بعد نبيهم على خيرهم"
أهمية الشورى
تعتبر الشورى أصلاً من الأصول الأولى للنظام السياسي الإسلامي، بل امتدَّت لتشمل كل أمور المسلمين؛ وتأسيسًا على ذلك فإن الدولة الإسلامية تكون قد سبقت النظم الديمقراطية الحديثة في ضرورة موافقة الجماعة على اختيار مَنْ يقوم بولاية أمورها ورعاية مصالحها وتدبير شئونها؛ ممَّا يؤكِّد قيمة وفاعلية الإجماع عند المسلمين الكلام للعلامة راعب السرجاني ويواصل : الفرق بين الشورى والديمقراطية
ويبقى أن نشير إلى أن نظام الشورى الإسلامي يختلف كثيرًا عن النظم الديمقراطية الوضعية، فالديمقراطية التي تعتبر حكم الشعب للشعب، ينتج عنها أن الشعب هو الذي يضع دستوره وقوانينه، وهو السلطة القضائية التي تحكم بين الناس بتطبيق القوانين الموضوعة، وحتى يتمكن الشعب من مباشرة سلطة التشريع، ووضع القوانين، والفصل بين السلطات، يتم اللجوء إلى إجراء انتخابات عامة، والتي ينتج عنها اختيار مجموعة من الأفراد، يكونون قادرين على مراقبة سائر السلطات، فمن حق هذه الهيئة المنتخبة عزل الوزراء، ومحاسبة المسئولين وعلى رأسهم رئيس الدولة.

ومع وجاهة هذا الأمر إلا أن نظام الشورى الإسلامي يختلف عن هذا التصور؛ فالشورى في الإسلام تقوم على حقيقةٍ، مفادها أن الحكم هو حكم الله المنزَّل بواسطة الوحي على رسول الله r، الذي يُعدُّ الالتزامُ به أساس الإيمان، والعلماء هم أهل الحلِّ والعقد، وهم على رأس رجال الشورى، وليس للعلماء مع حكم الله في إطار الشورى إلا الاجتهاد في ثبوت النصِّ، ودقَّة الفهم، ورسم الخطط المنهجية للتطبيق.

والحقُّ أن النظام الديمقراطي يَسْهُل التحايل عليه، من خلال سيطرة بعض الأحزاب أو القوى على العمل السياسي في دولة من الدول، ومن ثَم يفرض هذا الحزب، أو تلك الفئة وجهة نظرها على الأمة، لكن الشورى تجعل الهيمنة لله وحده، فتُعْلِي حُكْمه وتشريعه على سائر الأحكام والتشريعات، فتؤدِّي إلى ظهور رجال يعيشون في معية الله، ويخشونه بصدق.

ويبقى أن نشير إلى أن هذا النظام الإسلامي الباهر ظهر في وقت سيطرة الديكتاتوريات على أنظمة الحكم في العالم، سواء في بلاد الفرس أو الروم أو الهند أو الصين، وأن العالم لم يعرف هذه الشورى ولا حتى الديمقراطية -الأقل شأنًا من الشورى- إلا بعد ما يقرب من اثني عشر قرنًا من الزمان، وذلك بعد قيام الجمهورية الفرنسية وذهاب النظام الملكي فيها، ولهذا فالشورى -بلا جدال- تُعدُّ واحدة من أعظم إسهامات المسلمين للحضارة الإنسانية.

وبعدُ؛ فإننا لن نستطيع أن نستقصي كل ما أتت به هذه الحضارة الإسلامية العريقة، وكفى ما مرَّ بنا دليلاً على رُقي وعِظم حضارتنا في مجال من أهم مجالاتها على الإطلاق ..لك التحية اخي عاطف عشان رجعت لسؤال الصغيرون دا ودمت

[عبده مصطفي إبراهيم]

من المواضيع الثرة جدا.... الكرسي الساخن